父が亡くなって分割協議が済み、１周忌を見届けたところで、母が亡くなりました。
父の分割協議は母も交えて長兄の采配でスムーズでしたが、父の事業を継承している次兄が跡取りで家業を支えてきたと今回寄与分を主張しています。
父の相続の際には等分で良いと了解して寄与分を主張しなかったのに、今回の主張は強行で困惑しています。
事業に使用している店舗兼住宅の不動産を、父の相続の際に母へ移しましたので、それが焦点になっております。

１０数年前から法人化して給与報酬の形態で、家賃生活費は両親負担なので、寄与分算定自体も乱暴に思える点もあるのですが、
寄与分の主張が、法律的に認められる解釈があり得るのか、教えていただければ、協議材料になると思い質問します。
別居を両親が計画するほど仲が拗れた同居生活での気苦労や不満、年々悪化する地方商店の経営状態もあって、次兄へ多少余分に分割する気持ちは私も長兄も配慮するつもりでいます。
ただ、あまりに無遠慮で傲慢に主張されると、「あなたが居ながら、家庭も家業も、けして満足に支えたとは言えない状況・・・・」と言い返したい言葉があふれそうになります。
生半可に兄弟で相談するよりは、法律的な解釈に委ねた方が賢明かなと、思うところです。

一度、弁護士に相談されたらどうでしょう。
お父さんの相続と、お母さんの相続とは違います。
お父さんに対する寄与分をお母さんに請求している
ということでしょうか。
兄弟間で話し合いがつかない場合は、調停を行う
というのが、よいかもしれません。

ありがとうございます。

> お父さんに対する寄与分をお母さんに請求している

そういうことです。
今回は母の遺産分割協議ですが、家業（法人化した小売業）を支えるのに苦労してきた点を主張しています。
間接的に母の財産形成に寄与したと、言えなくはないとも思いますが、無謀な主張だと聞き捨てておけばよろしいでしょうか？
ケースバイケースで、何か配慮すべき点があるようなら、一度ご相談お願いしようかと思います。

それを踏まえて、調停をお願いするつもりです。

難しいところですね。多少配慮してあげないと
解決が難しいかもしれませんね。