弁護士さんは、依頼者の守秘義務を負っていると思いますが、
「正当な理由」があれば、
弁護士といえど、守秘義務を解除されると「弁護士職務規定」に書いてあります。

でも、どういった場合が、守秘義務を解除できる「正当な理由」と認められているのかが、よくわかりません。

依頼者本人の承諾がある場合や、
依頼者の犯罪行為の企図が明確で、その実行行為が差し迫っており、
犯行結果が極めて重大で秘密開示が不可欠な場合には、
弁護士さんの守秘義務は解除されるような気はしますが、

それ以外に、守秘義務が解除される「正当な理由」としては、
どのような場合に認められるのですか？？


詳細は？？ですが、安部？？弁護士さんが
守秘義務に反するので証言しなかったと聞きますが、
刑事？民事？などの訴訟当事者？？証人？？に弁護士がなった場合、
弁護士さんの守秘義務って、一体どちらなのですか？？

弁護士の守秘義務が解除される「正当な理由」が、
具体的にどのような場合をいうのか、と、いう事は、何に掲載？明記？されているのでしょうか？？

正当な理由は、個々のケースで判断するしかありません。
掲げられているケースも正当な理由の１つにあたる
ケースもあるかもしれません。
但し、極めてまれであると考えます。
正当な理由は、明記されてはいません。

所属弁護士会の苦情相談担当弁護士（市民窓口）に尋ねたところ、

たとえ、元依頼者から、弁護過誤で訴訟の相手方となった場合でも、
元依頼者の相手方から「準備書面における名誉毀損」を訴えられた場合であっても、
無制限・無差別に、守秘義務解除とはならない、
個別事案ごと、訴訟の争点であるか否かによる、

また、訴訟行為の中での守秘義務違反か否かという判断をする基準と、
綱紀委員会が懲戒処分を判断する場合の守秘義務違反の基準とは
異なっている

・・・と伺いました。そして、

懲戒を申立てて訴訟したほうが、当該弁護士は、和解に応じる可能性が高い、
懲戒処分も、訴訟で和解するかどうか影響する
早く弁護士を探して申し立てすべき

と、伺いました。でも、当該弁護士は、
「刑事や民事の訴訟当事者、ましてや懲戒請求された弁護士は、守秘義務は解除される正当な理由だ」
と言い張り譲らず、また、所属弁護士会の担当弁護士の助言は、
「そんなこと言うなんて、いい加減な助言だ」[脅迫するんですか」
「脅迫にもならないようなことを言う人って、いますから気にしませんけど」
と、意味不明なことを言って譲らないので、とても困っています。

どちらの弁護士の言い分が正しいのですか？？

すいません。
事案の詳細がわからないので、答えようがありません。
抽象的に守秘義務違反を議論しても、あまり意味がない
でしょう。

> 抽象的に守秘義務違反を議論しても、あまり意味がない
> でしょう。

抽象的に　守秘義務違反の議論など、全くしていません。
弁護士会の担当弁護士や、当該弁護士とは，具体的な話をしています。

掲示板なので、言われた結果だけを要約して書きましたけど。

ただ、私は同じ話をして同じ記録をみても
弁護士によって意見が別れるので、素朴に「どっち？」と尋ねたかったのですが。

あと、当該弁護士に、弁護士会に申立てるとか言うのは「脅迫」と言われたけど、でも、
こちらの全記録を持っていて、それを武器に守秘義務を守らない当該弁護士のやってることのほうが「脅迫」だと思ってしまいます。
なんていうか、秘密をばらされたくなきゃ大人しく黙ってろ、って言われてるみたい（ダイレクトには言わないだけで）に感じているのですが？？

なんか、結局、依頼人って、弁護士にいろいろプライバシーを握られていて立場が弱いから、もう頼まなきゃよかった・・と、とても後悔しています。

他の弁護士に面談での相談をしてください。
掲示板相談では無理かと思います。
申し訳ありません。